Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 15 января 2009 года по делу № А57-4797/2008 (извлечение)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. по делу N А57-4797/2008

 

(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Саратовской области, город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А57-4797/2008,

по иску заместителя прокурора Саратовской области, город Саратов, к комитету капитального строительства саратовской области, город Саратов, казенному предприятию Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства", город Саратов, третье лицо: правительство Саратовской области, город Саратов, о признании сделок недействительными,

 

установил:

 

заместитель прокурора Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету капитального строительства Саратовской области, казенному предприятию Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" о признании недействительными сделок, вытекающих из договоров на осуществление отдельных функций заказчика-застройщика от 14 января 2008 года N N 7, 13 от 17 января 2008 года N N 45, 53, от 21 января 2008 года N N 66, 72, от 22 января 2008 года N 77.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано ввиду того, что оспариваемые договоры не противоречат нормам статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 мая 2005 года N 339.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, заместитель прокурора Саратовской области обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Комитет капитального строительства Саратовской области в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при размещении заказа у единственного исполнителя Комитет капитального строительства Саратовской области (заказчик) заключил с казенным предприятием Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" (исполнитель) договоров на осуществление отдельных функций заказчика-застройщика.

Предметом оспариваемых договоров является осуществление исполнителем функций заказчика-застройщика по осуществлению технического надзора согласно постановлению Правительства Саратовской области от 29 марта 2006 года N 91-П по объектам строительства, включенным в перечень строек и объектов для государственных нужд Саратовской области.

В соответствии с пунктом 2.2 заключенных договоров исполнитель обязался осуществлять контроль и технический надзор за строительством объектов.

Заместитель прокурора полагает, что при заключении спорных договоров не учтены положения Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", предписывающие органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации размещать заказы на оказание услуг путем проведения торгов в установленном законом порядке.

Распоряжением Правительства Саратовской области от 23.11.2005 г. N 352-Пр "Вопросы строительства объектов для государственных нужд" закреплено, что Комитет капитального строительства Саратовской области выступает государственным заказчиком по стройкам и объектам государственных нужд, финансируемых из федерального бюджета в случаях, предусмотренных актами федеральных органов государственной власти, и областного бюджета, на территории Саратовской области.

Согласно п. 4 указанного распоряжения на казенное предприятие Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" возлагаются функции единого заказчика-застройщика по строительству, реконструкции объектов хозяйственного и социально-культурного назначения, государственным заказчиком по которым является Комитет капитального строительства Саратовской области.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Вероятно, имеются в виду пункт 1 статьи 55 и подпункт 5 пункта 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ.

 

В пункте 5 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" определено, что под размещением заказа у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт только одному поставщику, исполнителю, подрядчику. Размещение заказа у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика осуществляется, если возникла потребность в работах и услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что спорные договоры заключены при соблюдении требований Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".

Довод кассационной жалобы о том, что распоряжением Правительства Саратовской области N 352-Пр от 22.11.2005 г. на казенное предприятие возлагались лишь функции заказчика-застройщика, но не возлагались функции по осуществлению технического надзора является необоснованным, поскольку технический надзор является составляющей частью функции заказчика.

Также несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что Дирекция не является единственной организацией на территории Саратовской области по осуществлению технического надзора.

Факт того, что имеются в данном регионе еще другие организации, способные оказать определенные услуги и имеющие соответствующие лицензии, не влияет на законность заключения спорных договоров, поскольку нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации - Правительства Саратовской области Российской Федерации - установлено, что функция заказчика (в том числе функция технического надзора) при строительстве для государственных нужд может осуществляться исключительно органами исполнительной власти или подведомственными им государственными унитарными предприятиями.

Казенное предприятие Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" является подведомственным Комитету по управлению имуществом Саратовской области и Комитету капитального строительства Саратовской области.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Вероятно, имеется в виду Постановление Правительства РФ N 714 от 11.10.2001.

 

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно ссылаются на Постановление Правительства РФ N 714 от 11.01.2001 г., регулирующее порядок формирования перечня строек объектов только для федеральных нужд и финансируемых из федерального бюджета, а на областные стройки эти положения не распространяются.

Однако, согласно протокола N 1 заседания единой комиссии по размещению заказов по вопросу заключения договоров по осуществлению функций заказчика-застройщика была определена организация на осуществление функций заказчика-застройщика по объектам, финансируемых не только из областного, но и федерального бюджета в 2006 г.

Следовательно, суды правомерно руководствовались Постановлением Правительства РФ N 714 от 11.01.2001 г.

Казенное предприятие Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" оспариваемыми договорами наделяется полномочиями по осуществлению технического надзора в отношении определенного подрядчика, которые должен исполнять Комитет капитального строительства г. Саратова.

Исполнителями конкретных услуг с целью удовлетворения потребностей Саратовской области в объектах хозяйственного и социально-культурного назначения государственным заказчиком по которым является Комитет капитального строительства, являются конкретные подрядчики, с которыми Комитет заключает договоры по результатам проведения конкурсов в соответствии с ФЗ "О размещении заказов".

Таким образом, выводы судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судами и не нуждаются в переоценке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемые решение первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А57-4797/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Последнее обновление: 26 августа 2022 г., 13:35

Все материалы сайта доступны по лицензии:
Creative Commons Attribution 4.0 International